专题研究：LPR改革影响几何

按国常委和央行发布的公告来看，利率市场化的推进先从贷款端开始，引导银行贷款利率定价从贷款基准利率转向贷款市场报价利率（LPR）。存款端为避免银行争抢负债导致负债成本提升向贷款转移的现象，暂时不变。与之前的贷款市场报价利率相比，这一次贷款端的定价有三大变化。一是在原有1年期LPR的基础上，增加5年期LPR的报价，给银行中长期贷款定价的锚；二是LPR报价方式从原来的银行根据自身对最优客户的贷款报价，转为在公开市场操作利率（主要是1年期MLF）上加点报价，让贷款利率跟着市场走；三是报价银行从原有的10家大行与股份制银行，转为加入城商行、农商行、外资行与民营银行，共18家，报价范围更大。

此次改革主要是为了提高央行货币政策传导的有效性。由于银行表内FTP定价此前多数存在两套体系，一套是基于市场利率定价，适用于金融同业市场，另一套是基于存贷款基准利率，适用于存贷业务。在两套FTP定价体系下，市场利率的下滑无法有效传导至银行贷款利率这一端，导致货币政策宽松的效果传导至实体经济的效果有限。同时，由于银行在贷款端定价锚定的是贷款基准利率，上浮与下浮的比例依然受到隐性的制约，对于部分高风险的客户，无法对其进行有效的定价，导致金融信贷资源无法有效输送至政策扶持的高信用风险中小微企业，而是大部分集中在房地产等具有优质抵押品的行业。

因此，为提升货币政策的实施效果，更好发挥利率价格对资源配置的功能，有必要推进贷款利率市场化。

后续实体经济的贷款利率整体趋于下行，以改革的方式达成“降息”的作用；风险偏好提升，银行信贷涉及群体更广。中小行建议采取以守为攻，深挖本地客户融资需求，发挥地区信息优势，强化本地壁垒优势，稳扎稳打的策略，提升自身风险定价能力。

具体到资产走势上，信用债受益更大，由于风险偏好提升，部分银行可能会加大更高风险与收益的信用债配置，信用利差有进一步压缩的可能。对利率债而言，存在宽信用的风险，但受实体融资需求制约，利空冲击有限。

整体来看，该措施有助于降低实体融资成本，银行进一步让利实体，有助于实体风险偏好提升，但仍受制于实体融资需求。落实到大类资产上，该措施利好权益(成长板块)和信用债，信用利差将继续收缩，利空利率债，但冲击有限。